00:00 <alain_afpy> - hg: FAILURE 503 Service Temporarily Unavailable
        00:02 <alain_afpy> - hg: FIXED
        03:43 <alain_afpy> - www: FAILURE 503 Service Temporarily Unavailable
        03:43 <alain_afpy> - membres: FAILURE 503 Service Temporarily Unavailable
        03:45 <alain_afpy> - www: FIXED
        03:45 <alain_afpy> - membres: FIXED
        04:00 <alain_afpy> - hg: FAILURE 503 Service Temporarily Unavailable
        04:02 <alain_afpy> - hg: FIXED
        09:06 <UBUFr> Quelqu'un c'est comment faire pour faire un test d'équivalence portant sur la structure de deux objets et non sur leur valeur ou leur identité, c'est à dire comme une équivalence de type.
        09:10 <jpcw> matin café
        09:11 <bmispelon> UBUFr: probablement en redéfinissant la méthode __eq__ sur tes objets
        09:13 <jpcw> UBUFr: tu redéfinis __eq__ et __ne__
        09:16 <marmoute> j'ai pas trop l'impression que c'est ce que UBUFr demande
        09:17 <marmoute> Il ne semble pas vouloir définir une égalité
        09:18 <cyp> UBUFr: tu veux controler que 2 objets sont bien 2 instances du meme type ?
        09:20 <UBUFr> Je veux comparer la structure d'un dictionnaire avec la propriété d'une classe (cette propriété est un fait un dictionnaire retourné par une methode déclarée avec @property)
        09:21 <bmispelon> UBUFr: tu veux savoir si deux dict donnés ont les meme clés?
        09:23 <UBUFr> Les clés peuvent changer, mais la structure de ce dictionnaire répète un motif basé sur des tuples et d'autres dicos. Il s'agit en faite de la définition d'une barre de menu, qui peut variée dans son nombre d'élements (motif répétitif)
        09:24 <cyp> avec colander peut etre ?
        09:24 <bmispelon> UBUFr: qu'est-ce que tu appelles la "structure" du dictionnaire?
        09:26 <UBUFr> je connais colander. Début mon vocabulaire est encore un peu faible. Peut-être que je cherche le mouton à cinq pates. Le dico est de la forme {item1 : {'side': LEFT, 'expand' :0, etc ..}, 0, refDeFonction),
        09:26 <mandark> UBUFr: Tu veux comparer la "forme" du dictionnaire et non son contenu ?
        09:26 <UBUFr> oui
        09:27 <mandark> UBUFr: Donc si t'as {"a": [1, 2, 3], "b": (1, 2, 3)} ce qui t'intéresse pour comparer c'est {str: [int, int, int], str: (int, int, int)} ?
        09:27 <mandark> UBUFr: En descendant jusqu'en bas de ta structure ?
        09:28 <UBUFr> oui, je vois une solution s'esquiser, mais je suis encore un gros novice.
        09:30 <mandark> J'emmet un doute sur le fait que tu sois sur la bonne piste pour faire ce que tu souhaites faire, il peut y avoir un problème de conception un peu plus en amont
        09:30 <blaurent> J'ai récemment utilisé https://github.com/Julian/jsonschema pour valider du json
        09:30 <blaurent> Même si pour toi ton dico n'est pas du json je pense que tu dois pouvoir valider sa 'forme' avec cet outil.
        09:33 <UBUFr> Merci. Je n'ai pas de vrai problème, je cherche juste une solution de test avant transmission de cette argument à la classe chargée de construire la barre d'outils. Je vous remercie pour vos pistes et vos idées. Je les mets dans un coin et ne manquerai pas de m'y reporter.
        09:34 <mandark> UBUFr: Et si au lieu de donner un dict, tu donnais un objet, héritant de dict si tu veux, tu n'aurais pas a vérifier sa structure ...
        09:34 <mandark> UBUFr: Du moins tu n'aurais pas à vérifier "qu'il est du bon type"
        09:35 <No`> hello python
        09:40 <UBUFr> Oui, c'est une bonne idée. Je suis parti sur la définition de dictionnaire pour limiter le nombre de classe et alléger la structure du programme. Mais je peux générer ces objets à partir des dico. Mais les dico sont des objets aussi. Il faut que je bosse sur la question. Pour l'instant, j'ai commencé de cette manière, mais à terme je compte utiliser des fichiers xml pour définir la structure de l'interface utilisateur. Je po
        09:41 <alain_afpy> WARNING !!! YAKAFOKON DETECTED !!!!
        12:00 <UBUFr> On peut parler de quoi ?
        12:10 <mike_perdide> de Python je crois
        12:10 <bmispelon> alain_afpy: on peut parler de quoi?
        12:10 <alain_afpy> bmispelon: remember...the Force will be with you, always
        12:10 <No`> d'autres choses, aussi. le hors-sujet n'est pas banni, il me semble
        12:41 <feth> Avez-vous un conseil pour un nouvel utilisateur de git sur osx ?
        12:46 <Lauxley> feth: c'est pas different de sous linux il me semble
        12:49 <feth> Lauxley: non en effet
        12:49 <feth> mais l'utilisateur est différent :)
        12:49 <jpcw> UBUFr: seule quelques conjugaisons du verbe faire sont détectées par alain_afpy 
        12:49 <jpcw> feth: ben git c'est git
        12:50 <feth> jpcw: perso je l'utilise avec vim, parfois giggle ou gitbuster
        12:58 <Lauxley> question python, si j'ai une classe qui hérite d'un tas de mixins, et que ces mixins ont chacun un attribut disons FOOBAR qui contient une liste, es ce que vous voyez une manière simple et transparente de merger les listes de tous les mixins dans la classe fille
        12:58 <Lauxley> sans par exemple faire de boucle sur __bases__ dans le constructeur
        13:12 <feth> héritage != mixin
        13:13 <feth> et sinon, là, je vois pas de moyen simple.
        16:55 <cyp> question buildout
        16:55 <cyp> pour chaque release je fais un fichier buildout avec la date et pareil pour le fichier de conf de l'appli
        16:55 <cyp> je les commit dans le svn 
        16:56 <cyp> et je me demandais s'il y avait une bonne pratique/usage sur la manière de les ranger ?
        17:12 <tchiroux> feth: ping
        17:13 <feth> tchiroux: pong
        17:42 <alain_afpy> C'est demain!!! http://afpy.ro/dates/2012/2012_12_12.html
        17:42 <alain_afpy> Ca va commencer!!! http://afpy.ro/dates/2012/2012_12_11.html
        19:20 <grenoya> bonjour
        21:10 <alain_afpy> - membres: FAILURE 502 Proxy Error
        21:13 <alain_afpy> - membres: FIXED
        23:21 <matrixise> tarek: tu es là ?
        23:21 <tarek> matrixise: oui
        23:45 <tarek> alexis: la?