10:20 <debnet> Bonjour les ami(e)s, aujourd'hui et demain je vous propose de réfléchir à deux choses pour le CFP: 1) une meilleure et plus précise échelle d'évaluation pour les propositions, 2) une sélection de termes avec leur description pour les speakers puissent définir l'audiance ciblée.
10:41 <entwanne> En 1 on avait parlé d'une note de 0 à 5 (inclus) dans la réunion CD de novembre (l'interface web git.afpy.org semble morte mais j'ai pull afpy_gestion et c'est bien ça), ainsi que potentiellement des votes spéciaux "coup de cœur" et "véto"
10:41 <entwanne> Pour le 2? ce qu'on utilisait jusqu'ici n'était pas assez précis ?
10:43 <entwanne> Perso je trouve que tout-public / débutant / intermédiaire / expert fait l'affaire (la différence entre tout-public et débutant et que tout-public ne s'adresse pas uniquement aux débutant·e·s)
11:27 <discord_afpy> <bronxae> Coucou ! Si le bridge fonctionne et que tout le monde peut s’exprimer, je propose débutant/intermediaire/etc
11:58 <discord_afpy> <bronxae> Et expliciter concrètement ce que ça veut dire, est-ce que "débutant" est "novice" ou "a déjà manipulé sans rentrer dans les détails" ? Qu'est ce que "expert" veut dire (surtout pour un public qui a un syndrome de l'imposteur comme animal familier, hehehe) genre est-ce que c'est "on est deux dans le monde à connaitre ce que je fais" ou "a déjà manipulé
12:05 <discord_afpy> <bronxae> Je m'avance peut-être et c'est bien plus verbeux, mais peut-être que ça pourrait être
12:05 <discord_afpy> <bronxae>
12:05 <discord_afpy> <bronxae> - débutant -> "introduction à un sujet"
12:05 <discord_afpy> <bronxae> - intermédiaire -> "accessible avec des connaissances de surface"
12:05 <discord_afpy> <bronxae> - expert -> "approfondissement" "s'adresse à un public familier avec le sujet" "n'explicitera pas les bases" 🤔
12:05 <discord_afpy> <bronxae>
12:05 <discord_afpy> <bronxae> J'aime bien parce que "introduction à un sujet" ça englobe bien les gens qui présentent un outil, je trouve que ça matche mieux que "débutant", surtout quand c'est des outils qui répondent à un besoin assez précis. Aussi, on peut être expert dans un sujet et complètement novice dans un autre, et je préfère l'idée qu'on décrive les pré-requis
13:17 <debnet> J'aime bien l'idée.
13:17 <debnet> En vrai je trouve que le triptique débutant/intermédiaire/expert est un peu trop "générique" pour être parlant.
13:18 <debnet> C'est pour ça que de nouvelles catégories plus explicites me semblerait plus appropriées.
13:18 <debnet> Et oui rassures toi @bronxae le bridge fonctionne. :P
14:46 <discord_afpy> <chadys> J'aime bien aussi les 3 définitions proposée par @Proxy . Avec le tout public qui couvre tout ce qui n'a pas vocation à rentrer dans la technique
14:47 <discord_afpy> <captainkro> Pareil j’aime beaucoup
14:47 <discord_afpy> <chadys> c'est vrai que quand j'avais fait mes propositions les années précédentes j'ai le souvenir que j'avais eu du mal à choisir le public visé